diciembre 5, 2020

Una Guía para los que no entienden los informes presidenciales ni leen los datos oficiales. Cinco críticas y cinco respuestas al estado de la economía boliviana

Se nos hizo llegar un listado de críticas a los resultados de la economía boliviana, muchos de ellos son críticas vulgares, productos de desenfrenados analistas-opinadores de la economía que más bien parecen hacer el papel de brujos de magia maligna. Pronosticando desagracias al futuro de la economía y cuando sus bolas de cristal les hacen meter la pata, reaccionan furibundos contra los que están en el timón del manejo económico y las decisiones que se toman. La mayoría de estos opinadores fueron funcionaros públicos de bajo rango del modelo anterior. Lamentablemente sus partidos políticos no elegían quienes deberían manejar la economía, esa decisión era de las instituciones financieras internacionales, como el FMI.

Veamos 5 de estas críticas en las que se han empeñado economistas y no economistas en relación al comportamiento de las variables económicas en los últimos años, con el afán de influir en la opinión pública. Por nuestra parte les respondemos con datos objetivos y orientaciones para un análisis correcto sobre los temas. En relación a las críticas vulgares, esas no merecen ser respondidas por sus contenidos de bajo nivel.


•    Crítica 1.- La bonaza de la economía se debe a los precios internacionales y no a la gestión. De distintas maneras, se insiste en este tema a bien de quitarle crédito al gobierno; para ello se recurre a los precios de los hidrocarburos de 2013 y los de 2005 y otros.

    Respuesta 1.- El crecimiento económico tiene dos fuentes que lo alimentan: a) el aporte de la demanda externa y b) el aporte que hace la demanda interna. Sumadas algebraicamente estas dos fuentes arrojan como resultado, el crecimiento de la economía, expresada en el indicador PIB. El gráfico nos permite ver los aportes que hacen cada uno de estos dos elementos.

    La gráfica (Verla en PDF adjunto en este sitio: https://www.la-epoca.com.bo/portada/1393912873/digital/) nos muestra, desde el 2005, el aporte al crecimiento de la demanda interna, línea que está por encima de la recta cero; significa que el aporte de la demanda interna ha sido positivo desde el 2005 hasta el periodo 2013, en septiembre llegó al 6,42%. En tanto que la línea que fluctúa alrededor de la recta cero está mostrando aportes positivos y negativos al crecimiento de la economía boliviana, por ejemplo entre diciembre del 2011 y junio del 2012 los aportes de la demanda externa son negativos, a septiembre del 2013 el aporte llega solo a 0,24%

    El hecho de que el aporte de la demanda interna sea positivo, desde el 2005, es pues por los cambios que hubieron en el manejo de la política económica y las políticas sociales, esos aspectos responden pues a gestión y no a consejos del FMI


•    Crítica 2.- la deuda externa al 2013 llegó a 12 mil millones de $us. Es una incoherencia porque si estamos en bonanza por que se endeuda el país?, para qué si tenemos millonarias reservas?, es una deuda peligrosa e incluso se la compara con épocas de la dictadura por la cantidad.

    Respuesta 2.- Esta opinión maneja datos falsos, solo puede provenir de algún chisme de cocina o de la maquiavélica mentalidad del opinador.

    Para mejor información le aconsejamos entrar en la página web del BCB y corregir sus datos. En dicha página encontrará con detalles el monto de la deuda externa. Sin embargo también le sugerimos que haga análisis comparativos de la deuda externa que hubo en dictaduras y la actual.

    Sin embargo le proporcionamos datos oficiales sobre deuda externa, extraídos del BCB (Ver cuadro en PDF adjunto en este sitio: https://www.la-epoca.com.bo/portada/1393912873/digital/)

    Se evidencia que el saldo de la deuda externa, al 31 de diciembre del 2013 llega a un monto de 5.269,9 millones de dólares y no de 12.000.- como afirma el dato mentiroso del opinador.

    También es importante tomar en cuenta que el mayor porcentaje de esta deuda es de mediano y largo plazo y que el saldo por desembolsar llega a 3.089,6 millones de dólares.

    En relación a las reservas internacionales, se nota que el opinador no sabe qué es eso y para qué sirve, ni cuáles son las formas adecuadas de administrarlas. Consecuentemente su observación carece de conocimiento y formación académica y práctica en banca central.


•    Crítica 3.- El Presidente sigue destinando recursos a canchas deportivas y otros gastos, cuando lo que se requiere son escuelas y hospitales.

    Respuesta 3.- Los informes presidenciales a enero de cada periodo dan cuenta de la construcción de escuelas y establecimientos de salud, por ejemplo en el informe del 2012 se dio a conocer un incremento del 75% en la existencia de centros de salud. En este mismo informe se hizo conocer la creación de muchos ítems en educación.

    La observación negativa de destinar recursos a canchas deportivas proviene de quien no entiende que es el desarrollo integral. El desarrollo significa también entretenimiento sano y que el deporte viene adjunto a la salud y es parte de la educación, de ahí el dicho: “mente sana en cuerpo sano”.


•    Crítica 4.– Las empresas bolivianas son deficitarias y corruptas.

    Respuesta 4.- Esta crítica nos recuerdan a las inducciones que se hicieron desde los organismos internacionales, para obligar a los gobiernos neoliberales de la región y el país a ejecutar las privatizaciones o capitalizaciones de las empresas estratégica. Procesos de privatización en las que la corrupción se multiplico en centenares.

    Habrá que preguntar a este analista-opinador si YPFB refundado es deficitario, se nota que no verifica datos para emitir sus opiniones.


•    Crítica 5.-No existen grandes transformaciones en la matriz productiva, continua el primario exportador.

    Respuesta 5.- 
Nos Preguntamos: ¿Las plantas separadoras de líquido no son el inicio de la industrialización? ¿Las plantas piloto de la industrialización de los recursos evaporíticos del Salar de Uyuni no son el camino hacia la industrialización? ¿La planta de urea y amoniaco de Bulo Bulo no es industria?

    Si estos proyectos no significan transformaciones de la matriz productiva, ¿qué son? ¿Cómo se están financiando estos proyectos si no es con los excedentes del modelo exportador de recursos naturales? Tenemos un tiempo más para soportar el cambio de la matriz productiva y este aspecto debe ser una cuestión de aporte de todos los sectores de la economía y de las distintas formas de organización. Sobre todo, es necesario diseñar cual debe ser la estructura productiva de una economía social comunitaria. Para esta tarea se requiere equipos eficientes y capacitados en planificación para el desarrollo, a nivel nacional, municipal y departamental, tecno-políticos que sepan diseñen le imagen objetivo al largo plazo. Cambios de estructura económica son procesos de largo plazo.



*    Docente Investigador de la UMSA, economista miembro de la Red Boliviana de Pensamiento Económico Crítico.

Be the first to comment

Deja un comentario