noviembre 26, 2020

El marxismo nos ha unido

por: Daniela Puente Duran

Un artículo a propósito del análisis crítico del libro del escritor Jorge Veraza, “El sentido de la historia y las medidas geopolíticas de capital”, realizado por Edgar Ramírez y la joven Valeria Silva

En el último día de la feria de internacional del libro, casi a las siete y diez de la noche en el auditorio “Jesús Urzagasti “, otra vez Marx y el marxismo pudo inyectar fluidez a lo que llamamos política. La presentación del libro de Jorge Veraza, “El sentido de la historia y las medidas geopolíticas de capital. Critica a las interpretaciones del manifiesto comunista “, fue el detonante para pensar la dinámica de la expansión del capitalismo actual y las posibles respuestas desde Latinoamérica.

Comentar a Jorge Veraza no es nada fácil, pues nos encontramos con un autor que tuvo una rigurosa lectura de la mayor parte de la bibliografía de Marx, en especial EL Capital. Entre los rumores en las aulas universitarias de México se comenta que el grupo formado por el reconocido filósofo Bolívar Echeverría, en el que Jorge era integrante, se leía párrafo a párrafo la Crítica a la Economía Política “ EL Capital” en sus 3 tomos.

Dura tarea para los expositores que lo comentaron, que entre ellos estaba una figura emblemática de la historia del movimiento obrero, nos referimos a Edgar “Huracán” Ramírez; y también, construyendo una complementariedad mística entre experiencia y juventud, se encontraba Valeria Silva, un perfil nuevo en la política nacional, quien se posiciona como una militante marxista- feminista.

Los criterios vertidos por los dos panelistas tuvieron dos puntos de conciliación. El primero tiene que ver con la crítica feroz de Veraza a la teoría del imperialismo, expuesta por el marxismo en todo el siglo XX. Eso significa, de rebote, criticar a Lenin, criticar a su “fase superior”. Se suma una cosa más a la lista de críticas a Lenin, en las que se encuentra “la concepción del papel de la mujer en la política y la revolución”. 1

¿Lenin estuvo equivocado en su concepción del imperialismo? Para Jorge Veraza la respuesta se encuentra en que Lenin retoma la idea de Hilferding, que dice que a partir del siglo XX el capital financiero es el que domina en todos los sectores de la producción capitalista y dejando de lado el sector industrial. Se borra de un plumazo, toda concepción argumentativa de la teoría del valor de Marx. Toda la teoría del marxismo, en adelante, tendrá como base ésta concepción, de igual manera en todas las propuestas políticas revolucionarias. En las críticas o en las tareas, de Trotsky, de Eric Hobsbawm y Marchall Berman, que intentan actualizar el “Manifiesto Comunista” ninguno puede deprenderá de la concepción del dominación del capital financiero. Tal parece que todo el pensamiento marxista del siglo XX lo lleva en sus genes.

Para profundizar, en el caso de Trotsky, su razonamiento aparentemente poseía un cambio cualitativo, una superación concluyo en la consolidación de la cuarta internacional. Pero los argumentos de Trotsky no cuestionan el problema neurálgico, más bien “el profeta” piensa que la falta de profundización revolucionaria es simplemente son las malas direcciones del stalinismo, como bien enfatizó Silva en su presentación del día domingo: “…estamos ante un “profeta desarmado” (nombre puesto por Jorge Veraza retratando el periodo de declive de Trotsky)

¿Cuál sería el problema neurálgico?

Los tres tomos del Capital se encuentran sistemáticamente conectados, la teoría del valor es trasversal entre los tomos, por ejemplo para explicar la renta de la tierra, que se encuentra en el último tomo, se tiene que conectar con categorías plusvalía o con la acumulación originaria que ambos se encuentran en el primer tomo.

La plusvalía, que es una categoría fundamental para el pensamiento de Marx, es producida en el sector industrial y después recién es distribuida a las diferentes ramas, en las que se encuentra el sector financiero. Entonces ¿Cómo pudimos caer en la idea que el capital financiero puede llegar a consolidar una hegemonía y que en adelante sólo debemos ocuparnos de su dinámica? Hilferding, mediante un análisis positivista, convenció a muchos marxistas en el siglo XX, generando el desecho de la teoría que está plasmada en El capital, rechazando la teoría del valor. Ramírez, en su exposición de esa noche, considero que es este es el aporte más significativo del pensamiento de Jorge Veraza.

En segundo punto, que quedo abierto, para futuros debates, tienen que ver con las nuevas configuraciones de las organizaciones sociales, es decir de qué manera la medida de capital han reconfigurado las organizaciones políticas y ¿cuáles serían las alternativas de emancipación desde Latinoamérica? En Bolivia, después del neoliberalismo, los actores que llevan a cabo las transformaciones significativas son los movimientos sociales, que aún están enraizados en las formas comunitarias. El debate que se encuentra en las últimas páginas del libro de Veraza, que los expositores pusieron en consideración al lector para debate, tiene que ver con las cartas de Marx a V. I. Zasulich. En las que Jorge Veraza responde con todo su crítica a la teoría del imperialismo y su aparato teórico desde El Capital a la alternativa emancipadora del potenciamiento de las comunidades como Zarsulich pretendía con la comuna Rusa.


1 Las tareas del movimiento obrero femenino en la Republica Soviético. V.I. Lenin, ed. 1919.(http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/23ix1919.htm)

Be the first to comment

Deja un comentario