Por Adolfo Mena Gonzales -.
Gramsci señalaba que “hay que destacar la importancia y el significado que tienen en el mundo moderno los partidos políticos en la elaboración y difusión de las concepciones del mundo en cuanto elaboran la ética y la política conforme a las mismas, es decir, funcionan casi como investigadores históricos de las concepciones; los partidos seleccionan individualmente a la masa trabajadora y la selección se realiza conjuntamente tanto en el campo práctico como en el teórico, con una relación tanto más estrecha entre teoría y práctica, cuanto mayor sea la concepción antagonista vital y radicalmente innovadora de los viejos modos de pensar. Por eso, se puede decir que los partidos elaboran las nuevas intelectualidades integrales y sistemáticas, es decir, el crisol de la unificación de teoría y práctica entendida como proceso histórico real”.
Este párrafo, aunque largo, debería hacernos reflexionar sobre el rol del partido, en este caso el Movimiento Al Socialismo – Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP), en cuanto a la capacidad que tuvo durante 14 años para generar nuevas intelectualidades. Cosa que, debemos señalar, en el sector de la militancia del ala “evista” no existe.
Eso por dos factores que señala Gramsci. En cuanto a lo teórico, no se tienen referencias de carácter novedoso e innovador a nivel individual intelectual, dado que el único referente puesto a mostrar es Andrónico Rodríguez, quien sale a dar discursos bajo presión ejercida por Evo Morales. Lo que no le permite otorgar un mayor aporte, por miedo a la censura en su región si no comulga con la línea de Evo.
Por otro lado, se tiene “la masa”, aspecto que vemos que el “evismo” está perdiendo de forma estrepitosa, más aún con los últimos bloqueos. Esa masa no está convencida de la consigna de movilización, puesto que era un secreto a voces que el bloqueo no era por democracia, sino por el tema de la inhabilitación de Evo a otra candidatura.
Ahora veamos la contraparte, ese sector llamado “arcista”, que en algún momento García Linera sentenció al fracaso. Hoy sale el exVicepresidente con otra versión, denotando que hay nuevos escenarios de proyección de carácter individual y de masas.
Existe el debate interno y la disconformidad planteada a través de otros espacios que no son de decisión única de Evo Morales, como fue en los 14 años, y por lo cual se insistió en apoyarlo en la elección de 2019, ya que decíamos que aglutinaba masas. No es así actualmente.
Por otro lado, en el tema individual intelectual vemos cómo repiten de manera sistemática las personas que ya fueron parte del gobierno de Evo, como Juan Ramón Quintana y Carlos Romero, entre otros; y en el lado “arcista” vemos que va tomando una perspectiva de nuevos analistas individuales y cuadros políticos, como ser José Llorenti, Gabriel Rodríguez, Eduardo Del Castillo, Carlos Moldiz, Molina Pimentel, Hinojosa Pimentel, entre otros, indicando que hay un espacio de nuevas intelectualidades individuales.
Es largo lo que se puede abordar sobre lo que no hizo el partido MAS-IPSP en cuanto a generación de “cuadros”, y que esa ala “evista” está forzando la idea de repetir actualmente lo mismo que en 2005, aunque en condiciones diferentes. Esto debería ser para la reflexión de toda la militancia y simpatizantes al momento de definir a quien apoyar. En breve, ¿desean más de lo mismo, como en 2005, o prefieren dar la oportunidad a quienes entienden, como decía Fidel, “el sentido del momento histórico”? Ustedes definan.
Deja un comentario