Las reacciones negativas en relación a los resultados oficiales del Censo 2012 se caracterizan por protestas provenientes de instituciones elitistas y citadinas, como los comités cívicos, cuyas dirigencias no responden a una elección ampliamente democrática, comités interinstitucionales conformadas por representantes de organizaciones citadinas y, por lo tanto, de mentalidades elitistas, cuasi-coloniales. Sus visiones de desarrollo son las tradicionales, aquellas que aún insisten en construir el Estado nacional capitalista; el proyecto de país que tienen en sus mentes coloniales está con la mirada al norte, sus visiones de país han fracasado desde la mitad del siglo XX, entre democracias y dictaduras no pudieron consolidar a las soñadas burguesías nacionales, a causa de sus errores políticos y teóricos lo único que lograron es incrementar el consumismo de las élites que se dedicaron a soñar alcanzar el sueño americano, mostrando comportamiento de burda imitación de estilos de comportamiento de corte occidental.
Nostálgicos del poder que ejercieron en el pasado inmediato, estos grupos se dedican a buscar anular las acciones que se ejecutan desde el gobierno, creen que criticando todo y nada van a ser considerados por la población, con su lema vulgar que afirma: “miente, miente que algo quedará”. En este estilo absurdo de criticones vulgares, hacen acciones que no tienen ninguna fuerza popular, como: simulacros de huelga de hambre, bloqueos que se autonombran paros cívicos, etc. Todo eso pretendiendo anular los resultados del censo 2012.
Lo correcto y productivo en relación a este tema y otros es hacer observaciones coherentes y razonables junto a planteamientos propositivos. Los problemas son el cotidiano de la dinámica social, el resolverlos es parte de la voluntad de construir una sociedad inclusiva y sin taras como el regionalismo, el racismo, la dicotomía campo ciudad, etc.
Los datos que arroja un censo, no se limitan a cuanta población existe en el momento del levantamiento, dato importante pero no suficiente. Los análisis posteriores a la publicación de los resultados son más importantes que el dato mismo. Los estudios complementarios a los datos permitirán explicarse el porqué del cambio en la composición y estructuras de las variables. Estos estudios complementarios servirán para la toma de decisiones y el diseño de políticas públicas, cuyos objetivos permitan: el desarrollo de espacios antes no considerados, la ocupación del espacio plurinacional, el cambio de paradigma para transitar del desarrollo convencional a otras formas de organizar sociedad, economía, espacio y política; pilares fundamentales de la planificación.
La semana anterior, La Razón, órgano de prensa escrita, expuso información y apreciaciones adicionales a la publicación que el INE emitió, respecto a los resultados del Censo 2012. Esta información hace referencia al incremento de ciudades intermedias con el siguiente título: “CIUDADES INTERMEDIAS SE TRIPLICARON”, en suma el artículo plantea que:
“Los resultados del censo muestran que el número de las ciudades intermedias creció. Según Viviana Caro, ministra de Planeamiento (…..), se triplicaron.
Al presentar el dato, la autoridad hace un mea culpa: “No hemos prestado la atención que debimos darle a la variable demográfica, que tradicionalmente estuvo concentrada en las ciudades del eje (La Paz, Cochabamba y Santa Cruz) y que más bien el censo demostró que hubo una dinámica que ha triplicado el número de ciudades intermedias”.
Una ciudad intermedia se define por tener un número mayor a 20.000 habitantes. Son 74 las urbes con estas características. En 2001 habían 20, por lo que incluso se puede decir que por poco esta vez no se cuadruplicaron”. (La Razón 22 de septiembre).
Este dato es importante para provocar el debate necesario en relación a un cambio en el paradigma de ocupación espacial. Debate necesario y no el absurdo de reclamar o presionar por compensaciones o por curules parlamentarios.
¿En qué consiste el cambio de paradigma?
El capitalismo ha instalado concentraciones de población en las ciudades grandes, en torno al modelo fordista industrial, los efectos devastadores que ha producido en la vida de los pobladores lo sentimos en el cotidiano vivir. En los cinturones marginales de las grandes urbes se cruje el peso de los fracasos a los cuales fueron sometidos los ejércitos de desocupados y marginados, el menosprecio de los que dominan la economía y la organización política, la victimización de ser migrante y/o informal, desocupación e informalidad, ser asalariado explotado ahora es un privilegio. En suma, vivir en metrópoli es morir lentamente. Las contradicciones económico-sociales se concentran en las áreas metropolitanas, en ellas están los espacios del conflicto capital-trabajo-desocupado, explotación del trabajo por el capital, apropiación del trabajo ajeno. Estos son los aspectos que caracterizan al paradigma de la concentración poblacional en las ciudades metropolizantes.
Pensar una construcción diferente a la capitalista, es tener un pensamiento crítico y progresista. En términos de población, para el otro mundo posible, se tiene que debatir políticas que desconcentren los aglomerados para transitar gradualmente a una ocupación del espacio más extensivo. Ensanchar la soberanía y presencia del estado plurinacional en todos los espacios es cambiar el paradigma capitalista por otro no capitalista. Ensanchar la presencia comunitaria de la población en ciudades intermedias necesita de la comprensión del nuevo paradigma de la población y de nuevas relaciones sociales entre Estado-Economía-Política con el Espacio, con la tierra y el territorio.
¿Cómo aprovechar el dato del crecimiento de ciudades intermedias?
Expuesto el dato, hay que profundizar en el estudio de los motivos de la desconcentración poblacional: ¿Por qué ciertos sectores de la población mantienen el cordón umbilical con su espacio territorial de origen? ¿Arrastra la cultura, la tierra, la propiedad, la nostalgia, la familia, etc? O, ¿todas juntas a la vez?
Este es el momento preciso de comprender los motivos de esa movilidad y planificar el mediano y largo plazo. Es un aspecto que debe tratarse en el “Plan Plurinacional para Vivir Bien al 2025”. Debatamos en que consiste la “Ciudad intermedia en armonía con la Naturaleza”. Construyamos, en la práctica, el nuevo paradigma no capitalista de la relación espacio y población.
Reproducimos el cuadro de ciudades intermedias publicada en la Razón, dato proporcionado por el INE, a este medio privilegiado. Solicitando, respetuosamente que el INE tenga la gentileza de publicar todos los datos del censo 2012 de la manera más desglosada posible.
Estamos seguros que al abrir los datos al análisis de estudiosos no dogmáticos y organizaciones sociales progresistas, tendremos la oportunidad de retroalimentas al futuro Plan Nacional 2014-2025 y no dejaremos que nos arrastren las mentes conservadoras de la derecha reaccionaria.
Un ejemplo digno de desatacar es la posición de la FAM (Federación de Asociaciones Municipales) cuyo pronunciamiento dice, en la parte más importante lo siguiente:
“Respaldamos los datos presentados por el INE, por cuanto consideramos que se han establecido las herramientas y técnicas que permitan conocer los grados y niveles de calidad y confiabilidad del censo 2012”
Un botón de muestra, suficiente.
* Docente Investigador Titular de la UMSA, economista crítico.
Leave a Reply