La Conferencia Mundial de los Pueblos. Por un mundo sin muros hacia la ciudadanía universal, que se desarrolló en el municipio de Tiquipaya-Cochabamba, entre el 20 y 21 de Junio, centró sus debates en identificar las causas de la crisis generalizada del sistema hegemónico mundial: el capitalismo. La cual ocasiona el desplazamiento y la migración forzada de millones de personas por el mundo. En ese sentido, la Declaración de Tiquipaya identificó como factores principales a “los conflictos bélicos e intervenciones militares, el cambio climático y las enormes asimetrías económicas entre los Estados y al interior de ellos sus habitantes.”
Los participantes de la Conferencia no sólo se dedicaron a hacer un diagnóstico mundial de la inmigración y migración de los habitantes del mundo, sino también la de proponer a futuro soluciones alternativas como la de la ciudadanía universal/pluriversal y su acceso a los servicios básicos como los nuevos derechos fundamentales, mismos que no pueden ser objeto de lucro y especulación de grupos privados y capitalistas. Esta es una propuesta de otra forma de derecho pluriversal, otra generación de los derechos humanos de los habitantes del mundo.
Que nuestro país haya sido el centro de la organización de la Conferencia es muy halagador, porque no sólo nos interesa nuestro país sino también los problemas del mundo y sus pobladores. Además saber que varios países esperan del nuestro la generación de nuevas ideas para construir algunas nociones societales a futuro o para otros tiempos.
Sin embargo, hay temas que estuvieron ausentes para su discusión como el nacionalismo, la patria, la democracia, la revolución e incluso el mismo concepto de ciudadanía. Todas estas nociones son creaciones de la modernidad europea colonial y que aún se repite o mejor dicho la repetimos sin una profunda reflexión. ¿Cómo pensar en la ciudadanía universal (creo que sería mejor decir pluriversal) si la base de esa ciudadanía es el nacionalismo excluyente? ¿Seguimos apostando por ese nacionalismo que ha justificado eliminar millones de seres humanos en el mundo mediante guerras y otras formas de supresión, incluido el muro? ¿Cómo seguir pensando en el Estado nación o sus prácticas cuando ese modelo ha sido un fracaso y solo ha generado fronteras rígidas para sus habitantes? A pesar que hoy nos denominamos Estado plurinacional, aún están presentes en nuestro pensamiento y práctica una forma de nacionalismo, ¿tan igual a la que reproduce el Estado nación? O ¿cómo se diferencia el Estado plurinacional en su noción de nacionalismo de otras formas de Estado? ¿Estamos de acuerdo con la noción de democracia? Sabiendo que también es una construcción occidental y capitalista. ¿El concepto de revolución? Aunque una mejor explicación de ese elemento general es el Pachakuti. En fin, creo son preguntas vitales para entrar a discutir y soñar en otro tiempo, ¿en otras sociedades? Las Universidades estatales deberían estar en estas lides de discusión; pero sabemos que el gran conglomerado de este estamento académico está en otra cosa, en la vereda intelectual, esperando que lleguen de otros continentes nuevas ideas para repetirlas muy colonialmente. Esto explica del por qué la discusión actual en lo nacional y mundial sobre los problemas de la humanidad no es de interés por las universidades, a excepción de algunos espacios y colegas, pero no como institución superior de educación.
* Es aymara-boliviano. Dr. en Estudios Culturales Latinoamericanos y es Docente en la UMSA.
Leave a Reply