octubre 15, 2021

Bolivia reivindica en la ONU su derecho a una salida soberana al Pacífico y convoca a Chile a nueva etapa de diálogo

Luis Alberto Arce Catacora, Constitutional President of the Plurinational State of Bolivia, addresses the general debate of the General Assembly’s seventy-sixth session.

El presidente Luis Arce reivindicó este jueves, en la 76 Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), el derecho de Bolivia a una salida libre, soberana y útil al océano Pacífico. Con ese propósito, convocó a Chile a una nueva etapa de diálogo y concertación para resolver el diferendo histórico.

“El Estado Plurinacional de Bolivia reivindica en este foro mundial su derecho a obtener una salida libre, soberana y útil al océano Pacífico, mediante el diálogo y la concertación con la república de Chile, de acuerdo a lo determinado por la Corte Internacional de Justicia, en su fallo de 1 de octubre de 2018, que instó a que Chile y Bolivia sigan trabajando en aras de la solución significativa del problema”, dijo en su discurso en el encuentro internacional en Nueva York, Estados Unidos.

El tema marítimo marca la agenda internacional boliviana por mandato establecido en la Constitución Política del Estado. Mediante el Artículo 267 de la Carta Magna, Bolivia “declara su derecho irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al océano Pacífico y su espacio marítimo”.

Bolivia nació con mar

Bolivia nació en 1825 con una costa de aproximadamente 400 kilómetros sobre el Pacífico. Sin embargo, sin previa declaratoria de guerra, tropas chilenas invadieron el 14 de febrero de 1879 el puerto boliviano de Antofagasta del Litoral desconociendo el tratado de límites entre ambos países. Con ese episodio histórico, se dio inicio a la ahora denominada Guerra del Pacífico que duró hasta 1884.

Luego de que las tropas chilenas ocuparan territorio nacional, privaron a Bolivia de su acceso soberano al mar y de un territorio de alrededor de 120.000 km2. Ambos países firmaron en 1884 un pacto de tregua bajo la lógica de abordar más adelante un acceso soberano al Pacífico para Bolivia, tema pendiente hasta la actualidad.

El párrafo 176 del fallo de La Haya

Ante las diferentes evasivas chilenas a dar una solución al enclaustramiento marítimo, Bolivia acudió a La Haya el 24 de abril de 2013. El anuncio fue dado el 23 de marzo de 2011 por el entonces presidente Evo Morales, después de dos años de elaboración de la demanda en busca de un fallo que obligue a Chile a negociar un acceso soberano al Pacífico.

El 1 de octubre de 2018, al final del proceso, los jueces de la Corte Internacional de Justicia, con 12 votos a favor y tres en contra, determinaron que el Estado chileno no tiene la obligación de negociar una salida con Bolivia.

Sin embargo, La Haya en su sentencia, en el párrafo 176, propuso restablecer el diálogo entre Bolivia y Chile. Resolvió que “no obstante, la conclusión de la Corte no debe entenderse como un impedimento a que las partes continúen su diálogo e intercambios, en un espíritu de buena vecindad, para atender los asuntos relativos a la situación de enclaustramiento de Bolivia, solución que ambas partes han reconocido como un asunto de interés mutuo. Con la voluntad de ambas partes, pueden llevarse a cabo, negociaciones significativas”.

“Bolivia toma el párrafo 176 de esta sentencia como una invocación y una aclaración en sentido de mantener un diálogo e intercambios en un espíritu de buena vecindad, con el fin de tratar los temas relativos a la mediterraneidad de Bolivia, cuya solución es considerada por el uno y por el otro como de interés mutuo. Con la voluntad de las partes, unas negociaciones con sentido serán posibles”, destacó el presidente Arce hoy en su discurso en la ONU.

El 23 de marzo de 2021, fecha en la que se conmemoró el Día del Mar, el mandatario explicó que los aspectos de la sentencia de La Haya deben ser las bases para diseñar una renovada política exterior marítima de Estado con Chile mediante una visión estratégica plasmada en la diplomacia de los pueblos y bajo un enfoque integracionista de complementariedad y entendimiento para enfrentar el futuro común entre ambas naciones.

Be the first to comment

Deja un comentario