mayo 16, 2022

Bolivia desbarató la tesis chilena respecto al Silala

La exposición de los juristas que defienden la causa boliviana desbarató por completo la tesis chilena de algún posible incumplimiento de Bolivia sobre alguna supuesta contaminación de las aguas del Silala.

Con las exposiciones realizadas ayer, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, se demostró que la demanda chilena no tiene sustento, toda vez que admitió que Bolivia tiene soberanía sobre las canalizaciones artificiales que aumentan el caudal de las aguas del Silala, aseveró el secretario general de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Emerson Calderón, en entrevista con Ahora El Pueblo.

“Lo que ha sucedido es que Bolivia ha presentado las refutaciones primero a aquellas falsas imputaciones que ha realizado Chile, atribuyéndonos que se había incumplido alguna obligación de derecho internacional por no tomar en cuenta las medidas que sean necesarias para preservar y conservar las aguas del Silala exentas de cualquier contaminación o de notificar cualquier proyecto hacia Chile”, sostuvo.

“El abogado (Rodman) Bundy —acotó la autoridad— tomó el uso de la palabra y desbarató la tesis chilena de que Bolivia había incumplido con estas obligaciones porque en ningún momento hubo queja alguna o Bolivia realizó algún acto que dé lugar a una posible contaminación de las aguas del Silala y menos se ha negado a proporcionar información porque no se dio ningún uso a las aguas del Silala y al no haberse llevado ningún uso, nada tenía que notificar Bolivia a Chile”.

Por otra parte, enfatizó que, mediante Mathias Forteau, justificó la primera contrademanda de Bolivia que le solicita a la CIJ que determine que tiene soberanía sobre los canales instalados en su territorio y, por lo tanto, derecho a decidir si los conserva o no.

En este punto aclaró que la canalización artificial claramente incrementó el flujo del agua del Silala, ya que sin esas infraestructuras “un buen caudal de aguas escurría a Chile, pero de manera subterránea”, por lo que “la canalización modificó el flujo de las aguas del Silala y en ese contexto, al encontrarse en territorio boliviano, Bolivia considera que ejerce también derechos no sólo sobre la infraestructura, sino sobre el flujo mejorado que provoca esa canalización”.

Al respecto, el embajador de Bolivia en los Países Bajos y Agente de nuestro país ante la CIJ en el caso de la disputa sobre el estatus y uso de las aguas del sudoeste potosino, Roberto Calzadilla, también recordó que Bundy expuso “la naturaleza infundada de las afirmaciones de Chile” relacionadas a que nuestro país “no ha evitado un daño transfronterizo significativo y no ha cumplido con la obligación de notificar y consultar”.

En la segunda parte de la audiencia, dijo Calzadilla, se presentaron los argumentos de la contrademanda que sostiene que Bolivia tiene la decisión de mantener o no la canalización y el derecho sobre el flujo mejorado de agua.

Hoy continuarán las audiencias y tendrá el uso de la palabra la representación de Chile para contestar a la contrademanda presentada por Bolivia. La audiencia está convocada para las 15.00, hora de Países Bajos.

NO SE DEBE POLITIZAR EL CASO DEL SILALA

La viceministra de Comunicación, Gabriela Alcón, en declaraciones a la prensa, puntualizó que el caso por el Estatus y Uso de las Aguas del Silala en la Corte Internacional de Justicia en La Haya no debe ser manejado desde la posición de quién gana o pierde, sino como la resolución de una controversia sustentada con elementos científicos e investigaciones serias como lo hizo Bolivia en esta oportunidad.

“Bolivia siempre ha mantenido, esto tiene que ser, tiene que generarse en el marco de una resolución de una controversia en base a un tema de estudios científicos que se ha ido presentando junto a la empresa danesa DHI”, precisó.

Sea el primero en opinar

Deja un comentario