septiembre 26, 2021

Los cambios estructurales e Informe Presidencial

El mensaje presidencial del 22 de enero, conmemorando los tres años, no dos, del Estado Plurinacional, desde el punto de vista de la economía, estuvo lleno de cifras comparativas entre los cinco últimos años de gobiernos neoliberales y los seis del gobierno del cambio. A pesar del cansancio que pudo haber producido en la audiencia parlamentaria y los que vieron el mensaje a través del canal estatal TVB o Radio Patria Nueva, creo que el estilo de hacer comparaciones cuantitativas entre estos periodos es necesaria, porque se refresca la memoria de aquellos “analistas” socioeconómicos que no quieren mirar más allá de sus narices teórico ideológicas.

Sin embargo, creemos también que es necesario hacer análisis al interior del tiempo del proceso, esto es hacer referencia a los cambios estructurales que se están dando en la economía nacional, comparar estos cambios con los objetivos propuestos al inicio de este proceso, esos que están en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) y los logros conseguidos. Por ejemplo, el “Cambio de la Matriz Productiva”, que tiene que ver con la transferencia de los excedentes de los sectores potencialmente productores del mismo hacia los sectores generadores de empleo y que, fortalecidos, también tendrían que coadyuvar a la generación y utilización de excedente económico.

Un mensaje que haga un comparativo de los objetivos planteados y los conseguidos daría evidencia del cumplimiento de lo comprometido. En verdad que muchos de estos objetivos que están en el PND han cumplido sus enunciados: Para citar algunos (ver cuadro)

Un análisis comparativo de las metas propuestas y de lo que se ha alcanzado hasta el periodo previsto es importante, para saber cómo y en que se está avanzando, así como y porque no se pueden alcanzar algunas de ellas.

El cuadro comparativo nos lleva a las siguientes conclusiones:

  1. El promedio de crecimiento propuesto en el PND no fue posible alcanzarlo, pero lo importante es saber ¿Porqué no se lo pudo alcanzar dicho promedio?, ¿Será que el único sector de la economía “plural” que se esforzó fue el estatal? ¿El sector privado y el comunitario que argumentos tienen para justificar que no tuvieron esa misma dinámica? ¿Será que la economía privada estuvo empeñada en hacer fracasar al PND, con el pretexto de no tener seguridad jurídica?
  2. La disminución de la pobreza a sobrepasado los límites de lo propuesto, del 51.6% propuesto, al 48,5 logrado. ¿Qué políticas tuvieron que ver para este éxito alcanzado?
  3. La reducción del desempleo que tenía que llegar al 4%, llegó al 5.5%. Reducción interesante, pero hay que encontrar los motivos por los cuales no se pudo alcanzar la meta propuesta. ¿Será que el sector privado no coadyuvo a esta meta? ¿Habrán ausencias de políticas de empleo por parte del Estado?
  4. El ingreso per-cápita que estaba proyectado a $us 1.411, alcanzó a $us 2.150.- Con todas las observaciones a los procedimiento del cálculo de este indicador y la realidad, se sobrepasó la meta. No es para pavonearse, debe servir para analizar cómo va eso que se llama “redistribución del ingreso” ¿Acaso todos los bolivianos y bolivianas llegamos a tener en nuestros bolsillos los $us 2.150?¿Será que los privilegios de tener más de ese monto siguen teniendo ciertas clases sociales minoritarias? Estos análisis permitirían diseñar políticas de mayor aporte impositivo a los ricos y pudientes del país, para que funciones, en la práctica, los principios diseñados en la Constitución Política del Estado Plurinacional.

No existen datos a la mano sobre otros indicadores para realizar estos análisis comparativos. Esto nos muestra que la organización de los datos y el diseño para el mensaje presidencial, no están tomando en cuenta que los compromisos del PND están en marcha y que hay que realizar los ajustes correspondientes para proponer en los próximos planes, si acaso se acuerdan de hacerlo, metas más realistas, pero que no dejen de mostrar la agresividad y profundización de los cambios estructurales, económicos y sociales.

En resumen, un mensaje presidencial, debe recordarnos comparativamente al periodo neoliberal y al periodo de cambio. Pero además de hacer lo anterior debe referirse al cumplimiento de lo que se ha comprometido y debe proponer las medidas que van a profundizar las transformaciones estructurales del proceso.

*          Docente Investigador Titular de la UMSA

Be the first to comment

Deja un comentario